目的 探讨冠状动脉造影术(CAG)后病人股动脉穿刺部位应用血管缝合器止血的安全性和有效性。方法 对576 例经股动脉行CAG病人进行前瞻性研究，所有病人术前均接受拜阿司匹林、波立维，术后接受低分子肝素治疗;随机分为两组，缝合器组(267例)在完成CAG后立即拔除股动脉鞘管，选用血管缝合器止血，压迫组(309例)在CAG术后拔除鞘管采用压迫止血。结果 除在血栓形成以及动静脉瘘或假性动脉瘤方面外，缝合器组病人的主要血管并发症低于压迫组，差异均有显著性(χ2=6.63～15.23，P<0.05);而且，缝合器组病人的止血时间及卧床时间均短于压迫组，差异亦有显著性(t′=-58.08、-56.26，P<0.05)。结论 应用血管缝合器是一种迅速、有效的止血方法, 能明显缩短病人止血时间和卧床时间，降低血管并发症发生率，提高病人的舒适度，值得临床上推广应用。
【关键词】 血管缝合器;股动脉;冠状动脉造影术;并发症
随着冠心病发病率和人民经济水平的提高，冠状动脉诊疗术，包括冠状动脉介入术(PCI)及冠状动脉造影术(CAG)越来越普及。冠状动脉诊疗术现一般采用股动脉途径入路，术后需在拔除动脉鞘管后进行止血治疗。以前介入诊疗术后通常采用手工压迫法来达到止血的目的，效果一般。为提高止血效果，同时减轻传统止血方法给病人带来的痛苦，血管缝合器在动脉止血中的应用越来越广泛，但在其减少并发症方面的优越性各家报道尚不一致[1]。2006年6月～2007年1月，我院对576例病人经股动脉行CAG，通过对应用缝合器与传统压迫止血方法的比较，评价血管缝合器在止血方面的安全性及降低并发症方面的优越性。现将结果报告如下。
1 对象和方法
1.1 研究对象
576例病人中，男375 例，女201例;平均年龄(58.4±18.7)岁;并发高血压251例，糖尿病106例;术后按穿刺部位止血时是否应用血管缝合器，分为缝合器组(267例)和压迫组(309例)。所有病人均除外出凝血功能障碍，术前常规服用阿司匹林和波立维，术中常规动脉肝素化，术后使用低分子肝素皮下注射3～5 d。两组在性别、年龄、用药及并发症如高血压和糖尿病等方面，差异均无显著性。
1.2 血管缝合器止血方法
经股动脉鞘送入缝合器鞘管,推进缝合器至血从标记管喷出后拉起拉杆,回撤缝合器到拉紧至没有血从标记管流出,保持缝合器45°左右，按下打针器,抽出打针器至拉紧，近绿线端剪断缝线,推进缝合器直至血再从标记管喷出，推下拉杆至原位。从指导管一起拉出两根缝线(一根绿线，一根白线)，将推结器挂在绿线上，沿血管轴方向拉紧绿线的同时撤出缝合器。用推结杆把结推向血管壁，满意时再拉紧白色线，检测、剪线及包扎。术后包扎固定股动脉，病人制动下肢。
1.3 压迫止血方法
CAG术后立即拔除鞘管，局部压迫止血20～30 min，10～20块敷料覆盖切口，“8”字绷带加压包扎，然后用1 kg沙袋压迫切口6 h。同时，术侧肢体保持伸直并制动12 h，12 h后床上坐起，24 h左右可下床活动。
1.4 观察指标
①止血时间：从拔除动脉鞘管到穿刺部位无出血的时间;②卧床时间：从拔除动脉鞘管到病人离床下地活动的时间;③血管并发症：穿刺部位局部血肿(直径≥4 cm)、切口渗血、血栓形成、假性动脉瘤、动静脉瘘、血管迷走反射;④腰背部不适情况;⑤尿潴留情况。
1.5 统计学方法
所有数据采用SPSS 10.0软件分析，计量资料以±s表示，统计处理采用t检验;计数资料比较采用χ2检验或精确概率法。
2 结果
2.1 两组止血、卧床时间比较
缝合器组病人止血时间(1.05±0.47)min，压迫组为(25.36±7.34)min，两组比较差异有显著性(t′=-58.08,P<0.05)。缝合器组病人卧床时间为(3.58±2.17)h，压迫组为(22.35±5.38)h，两组比较差异亦有显著性(t′=-56.26，P<0.05)。
2.2 两组血管并发症比较
压迫组有38例发生血肿，缝合器组仅有9例，两组比较差异有显著性(χ2=15.23，P<0.05);在切口渗血方面，压迫组和缝合器组分别有51、17例，差异有显著性(χ2=14.14，P<0.05);在血栓形成方面，虽然缝合器组有1例病人发生股动脉血栓形成，但差异无显著性(P=0.46);压迫组有5例发生动静脉瘘或假性动脉瘤，而缝合器组无1例发生，差异亦无显著意义(χ2=2.68，P>0.05);压迫组有21例发生血管迷走反射，缝合器组仅有6例，发生率明显低于压迫组，差异有显著意义(χ2=6.63，P<0.05)。
